Sanader je opet na svim naslovnicama. Rezultat je to jučerašnjeg njegova pojavljivanja pred Istražnim povjerenstvom za proces privatizacije Ine.

Njegov član, SDP-ovac Gordan Maras, za Business.hr progovara o tome tko je dosad davao najkonkretnije odgovore te je li bivši premijer doista osvojio simpatije SDP-ovaca, kao što su to mediji protumačili.
Jesu li mediji od Sanaderova svjedočenja napravili predstavu, pa tako uglavnom čitamo komentare komunikacijskih stručnjaka o tome što nam poručuje govor tijela bivšeg premijera?
Mediji analiziraju stvari tako da je interes javnosti malo širi od same tematike za koju je Povjerenstvo zaduženo. Ne radi se tu samo o Ini, nego i o funkcioniranju Vlade, države, HDZ-a. Razumljivo mi je da se piše i o drugim stvarima, ali naravno da sam kao član Povjerenstva skoncentriran samo za ono za što smo osnovani, ne zanemarujući činjenicu da su kontradiktorne izjave Kosorice i Šukera u usporedbi s izjavama nekih svjedoka.
Iako Polančec i Sanader tvrde da je Kosor bila na sastancima na kojima se odlučivalo o sudbini Ine, Povjerenstvo je odlučilo da neće biti pozvana kao svjedokinja...
To su odlučili HDZ-ovci. Ona na sve moguće načine pokušava opovrgnuti da je sudjelovala u pregovorima, a HDZ tvrdi da su ti ugovori OK. Po meni su oni svjesni da nisu u redu i sa sebe pokušavaju oprati odgovornost, i to na račun dojučerašnjeg šefa Sanadera i kolege Polančeca. Ali jednostavno nije moguće da nisu ništa znali kada se sagleda proces kako se dolazilo do odluka. U Kosoričinom slučaju mislim da bi bilo bolje da je pojasnila razliku između svjedočenja Sanadera i onoga što ona tvrdi, ali očito je izabrala da ne daje neke odgovore. U vrlo kratkom vremenu Kosor je tri puta izgovorila neistinu, a zbog toga gubi na vjerodostojnosti i kao takva ne može biti premijerka. Pitanje je zbog čega ne govori istinu s obzirom da tvrdi da su ti ugovori dobri.
Tko je od svjedoka davao najkonkretnije odgovore - Polančec, Šuker ili Sanader?
Svatko je svjedočio u svojoj domeni i iz svojeg kuta. Mogu reći da sam od svih svjedoka dobio određene informacije vezane uz tijek privatizacije. Šukerove su izjave kontradiktorne u odnosu na Polančecove i Sanaderove i dojam je taj da on nije govorio istinu pa se po meni postavlja pitanje odgovornosti takvih ljudi koji vode ovu zemlju. Pokušavaju sebe izvući od odgovornosti kada kažu da uopće nisu pročitalu ugovore koje su potpisivali kao da time mogu sa sebe oprati odgovornost. Šuker je bio predsjednik Nadzornog odbora Ine, dakle on ne može biti nezainteresiran, ne doći na sastanak i ne pročitati ugovor prije glasanja. U krajnju ruku on to ne mora ni raditi kada u ministarstvu ima ljude koji mu rade te pripremne radnje. I Sanader je jučer rekao kako odlučivanje u Vladi mora podrazumijevati da oni koji glasaju za nešto znaju za što glasaju. Ovako Šuker ispada neozbiljan.
Mediji pišu da je Sanader jučerašnjim nastupom osvojio simpatije SDP-ovaca...
Nemam ja nikakvih simpatija prema Sanaderu. To jednostavno nije moguće kada vidite u kakvoj je situaciji država, a njega za to smatram najodgovornijim.
Prije nešto više od godinu dana Andrija Hebrang rezolutno je tvrdio da je Sanader otišao zbog ucjena Europske unije i kako će se vratiti u politiku. Čak je najavljivao njegov žestoki angažman u svojoj predsjedničkoj kampanji. Danas tvrdi kako je tada samo nagađao zbog čega je Sanader otišao...
Nema smisla komentirati kolege koji u pravilu govore istinu, samo što ponekad lažu. Kod njih jednostavno nikada ne znate kada lažu.